La pareja homosexual que adopta un niño comete, sin saberlo, un crimen de lesa humanidad, porque está violando el sagrado derecho del niño a su salud mental.

          Partiendo de la base de que el matrimonio o la unión civil de parejas del mismo sexo prioriza el libre albedrío y el amor por sobre todas las cosas, y por lo tanto no es en absoluto objetable, queda en el tapete solo la cuestión de la adopción.

          La adopción gay, para decirlo sin ningún eufemismo, es una crueldad hacia el niño adoptado porque le generará, con la misma certeza de que dos más dos son cuatro, impredecibles trastornos durante toda su vida.

          Los partidarios de la adopción gay se basan en que no hay ninguna evidencia de que el niño se perjudique de alguna forma por esta razón.

          Esto es una verdad aparente surgida de la ignorancia, porque lo que sucederá en la realidad es que muchos de los trastornos del niño adoptado ningún médico los relacionará con la adopción.

          Voy a graficar esta aseveración con un ejemplo: Una madre lleva a su hijo al médico y le dice que tiene asma, pero que --cosa rara-- solo le aparece cuando visita a la abuela que tiene un gato que siempre juega con él. Entonces el médico le diagnostica: alergia al gato.

          Ahora bien, resulta que el origen del asma le había sido provocada por el entusiasmo de la partera que lo arrancó de la mesa en el preciso instante en que estaba luchando por su primera bocanada de aire. Y curiosamente la partera tenía el mismo color de cabello que la abuela y además una voz parecida. ¡Y el restimulador del engrama de nacimiento era la abuela y por lo tanto el infeliz gato no tenía nada que ver!

          El hecho de que quienes tienen que resolver sobre la adopción gay no sepan nada de engramas o de la existencia de la mente reactiva, origen de casi todas las aberraciones (trastornos psicogénicos), no hace menos cierto su verdadero origen, del asma en el ejemplo mencionado, que no es teórico sino que se trata de un caso real.

          Por supuesto que existe una técnica, desarrollada por L. Ronald Hubbard, y plasmada en Dianética y Cienciología, que permite descubrir ese origen.

          Con los trastornos del niño adoptado sucede lo mismo: el médico nunca los relacionará con la adopción ya que ignora supinamente la existencia de la mente reactiva y los engramas y qué consecuencias produce su restimulación.

          Quienes propician la adopción gay están, lisa y llanamente, poniendo al adoptado en un ambiente que los trastornará incuestionablemente.

          La ignorancia los eximirá de culpa, pero no de su responsabilidad.

          Ahora bien, ¿qué ocurre con el niño adoptado? Por supuesto que se adapta a la situación, de la misma forma que se adapta a un padre borracho y a una madre prostituta, y estas actitudes las tomará como normal.

          ¿Pero qué sucede cuando dejan de ser niños? Cuando dejan de ser niños, cuando ya tienen uso de razón, cuando ya van meditando, cuando ya son adolescentes, llegarán a tener engramas sobre el tema, porque lo que al comienzo les pareció algo normal, cuando después lo analizan a la distancia en años, se traumatizan. Su mismo ego les puede llegar a canalizar esos traumas.

          Creer que un adolescente no se traumará por tener a dos madres o dos padres, cuando la mayoría de sus compañeros tienen un padre y una madre, es el colmo de la ingenuidad o directamente el colmo de la estupidez.

          ¿Quién querría encontrarse de pronto, al tomar conciencia, en la situación de tener que aceptar el hecho de que sus padres adoptivos son del mismo sexo?

          Cuando el niño adoptado por homosexuales va a la escuela primaria ya comienza a notar la diferencia, de que hay algo anormal con sus padres, y entonces instintivamente ocultará esa condición. Y el ocultar genera engramas de culpa, porque si lo oculta es porque ya tiene encima un complejo de esa índdole. 

          No computo el hecho de que sus compañeritos se burlen de que tenga padres del mismo sexo porque es muy raro que lo sepan y que incluso le den importancia a esa situación. Lo más grave es el ocultamiento que haga el niño de su condición de adoptado por homosexuales.

          La situación que se plantea en el caso que nos ocupa es doble, porque por un lado está el derecho legítimo del homosexual a adoptar, y por el otro el derecho legítimo del niño a no ser adoptado por padres homosexuales en razón de las consecuencias dañosas que le puede ocasionar ese hecho, al cual es ajeno ya que nadie lo consulta.

           ¿Cómo habría que catalogar a quien da prioridad al derecho a adoptar del homosexual sobre el derecho del niño a no ser adoptado por padres homosexuales?

          Otro punto que hay que considerar es que si bien tanto en las uniones heterosexuales como homosexuales pueden existir los mismos problemas, conflictos, engaños, infidelidades, etc., el impacto en el niño adoptado por homosexuales no solo son diferentes sino que se agravan en razón de que la culpa es mayor, y la inocente víctima se puede sentir segregada, descendiendo su autoestima en forma abismal.

          El argumento de que el amor es lo que debe tenerse en cuenta y que una pareja homosexual puede tener más amor por el niño que una pareja heterosexual, no resiste el menor análisis porque no sirve como justificación, ya que, como hemos visto, el problema pasa por otro andarivel. El amor no impide el implante de engramas.

          No estará de más volver a insistir que no está en cuestión el derecho de los homosexuales a adoptar, que es válido, sino el hecho cierto de los perjuicios que la adopción le acarreará al niño adoptado.

          Y para concluir me formulo la pregunta sobre si los homosexuales se abstendrían de adoptar a un niño si supieran los perjuicios que tal adopción les acarreará. Mi respuesta, basada en los hechos, es que lo harían igual, porque para ellos la prioridad no es el niño. Si la prioridad fuera el niño, ante la duda sobre si la adopción los perjudicaría o no se abstendrían de hacerlo.

          Y ésta es toda la historia.